Failure of Vergangenheitsbewältigung

Es brauchte einen Germanisten, um den Briten die Wahrheit aufs Brot zu schmieren: Der englische Goethe-Experte Nicholas Boyle erklärt, was der Brexit wirklich bedeutet. Den Text schrieb er vor einigen Monaten, aber er ist immer noch aktuell. Und besser als alles, was mir zu dem Thema bisher unterkam.

Über das Jahr 2016

 Das ...

 ... ist das Urteil der sozialen Netzwerke. Auch sehr beliebt: „Warum ist 2016 so ein Arsch?“
2016 geht als Chaos-Jahr in die Geschichte ein. Aber wenn die Ereignisse allesamt urplötzlich aufzutreten scheinen, täuscht das: Um in den Schlamassel von Brexit, Trumps Wahl, Reaktion, Krisen und Flüchtlingschaos zu geraten, haben wir ordentlich Anlauf genommen. Die unschöne Geschichte vom Jahr 2016 beginnt meines Erachtens vor zwei Jahrzehnten.

Trumpbrexit

Dieser Artikel geistert gerade durch die sozialen Medien. Der Autor Tobias Stone glaubt, die Apokalypse sei nah, weil die Geschichte in Zyklen vollzogen werde. Er vergleicht die Pest mit dem ersten Weltkrieg und Hitler und auch mit Trump. Immerhin, sei alles vorüber, wäre die Rasse Mensch gestärkt, schließlich seien Alte, Kranke und Schwache ausgesiebt worden. 

Stone produziert Nonsens und das so mangelhaft, dass ich darauf nicht näher eingehen möchte. 

Wenn jemand nach einer anständigen Erklärung für die aktuellen Krisensymptome der westlichen Gesellschaften sucht, der kann dennoch auf Stones Beitrag klicken: 

Mutmaßungen über Britannien am Vorabend der Brexit-Abstimmung

Fragen Sie sich auch, was das mit der britischen EU-Abstimmung eigentlich soll? Dass die Brexit-Diskussion irgendwie absurd ist (und mittlerweile auch gefährlich)? Niemand sonst, etwa in Frankreich, Italien oder Deutschland träumt davon, die neue Schweiz oder das neue Singapur zu werden. Wirtschaftlich gesehen geht es um ein paar Milliarden Euro und mancher Beobachter glaubt, die Debatte wird eigentlich nur von Fremdenangst und -hass getrieben. Weil Großbritannien ein Einwanderungsland ist, soll es die EU verlassen. "Take back control" rufen die Gegner, als hätten die Briten ihre Souveränität in Brüssel abgegeben.
Erstaunlich wirkt die Emotionalisierung der Debatte, durch sie wird die Abstimmung womöglich eng. Warum nur diese totale Aufwallung, warum diese heftige Polarisierung? Ein paar Überlegungen.